РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ: ПРОБЛЕМА КОПИЙ В СОВРЕМЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Цифровая трансформация документооборота привела к тому, что суды все чаще принимают в качестве доказательств не оригиналы документов, а их электронные образы — скан-копии, фотокопии, факсимильные воспроизведения. Это порождает острейшую проблему для судебно-почерковедческой экспертизы (СПЭ), которая традиционно ориентирована на исследование оригинала документа.

Почему это критично? Как отмечено в разделе 4.2.1 источника, оригинал документа позволяет эксперту изучать трехмерный рельеф штриха, распределение красителя в толще бумаги, динамику нажима, тонкие физико-химические свойства чернил. Копия, даже самого высокого качества, предоставляет лишь двумерное проекционное изображение этих характеристик, что ведет к невосполнимой утрате значительной части идентификационно значимой информации.

Юридическая коллизия: С одной стороны, ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ, ст. 81 УПК РФ допускают в качестве доказательств копии документов. С другой стороны, заключение эксперта-почерковеда, выполненное по копии, часто не может быть категоричным, что ставит под сомнение его достоверность. Суды нередко отвергают такие заключения, если не представлены оригиналы.

Цель настоящей статьи — дать юристу и эксперту полное понимание процедуры проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов, включая:

1. Виды копий и их пригодность для исследования.
2. Какие признаки почерка утрачиваются при копировании.
3. Процессуальные требования к копиям, представляемым эксперту.
4. Методологические ограничения и возможности экспертизы по копии.
5. Процессуальные последствия отсутствия оригинала документа.
6. Тактику юриста при работе с копиями.

РАЗДЕЛ 2. ВИДЫ КОПИЙ И ИХ ПРИГОДНОСТЬ ДЛЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Классификация копий по способу изготовления

Согласно методическим рекомендациям РФЦСЭ и ЭКЦ МВД (раздел 4.2.1 источника), все копии подразделяются на три категории по степени пригодности для почерковедческого исследования:

2.1.1. Фотографические изображения (высокое качество)

Способ получения: цифровая фотография документа с разрешающей способностью не менее 10–12 мегапикселей, со штатива, при рассеянном свете, с перпендикулярным расположением объектива.

Пригодность: Условно пригодна при соблюдении следующих условий:

• Отсутствие перспективных искажений.
• Равномерное освещение без бликов и теней.
• Фокус на весь документ (не только на подпись).
• Сохранение соотношения сторон.

Что можно оценить: Общие признаки почерка (размер, разгон, наклон, связность), большинство частных признаков (форма движений, относительная протяженность). Что утрачено: Нажим (только по косвенным признакам — интенсивность окраски, ширина штриха), рельеф штриха, микропризнаки (остановки, ретушь).

2.1.2. Скан-копии (среднее качество)

Способ получения: сканирование документа с разрешением не ниже 300 dpi (оптимально — 600 dpi). Более низкое разрешение делает копию непригодной.

Пригодность: Условно пригодна при разрешении от 300 dpi. Сканирование с разрешением 600 dpi и выше позволяет сохранить значительную часть графической информации, сравнимую с фотографией.

Особые риски:

• Пикселизациянаклонных линий при недостаточном разрешении, которая может имитировать изломы (признак подражания).
• «Муар»(полосатый узор) при сканировании документов с защитной сеткой.
• Потеря контрастана сгибах и заломах бумаги.

Что утрачено: Динамика нажима практически полностью (кроме случаев очень сильного давления, оставляющего след на обороте, но это уже требует изучения оборота, а он не всегда копируется).

2.1.3. Факсимильные и низкокачественные ксероксные копии (непригодны)

Способ получения: факс, старый копировальный аппарат, сканирование с разрешением ниже 150 dpi.

Пригодность: Как правило, непригодны для категорической идентификации. Эксперт может дать только вероятностный вывод или сообщить о невозможности дачи заключения.

Причины непригодности:

• Высокий уровень шума и искажений.
• Потеря тонких штрихов (например, росчерков в подписи).
• Слияние близко расположенных штрихов.
• Полное отсутствие информации о нажиме и микроструктуре.

2.2. Процессуальные требования к копиям, представляемым эксперту

Обобщение судебной практики (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2017) позволяет сформулировать следующие требования:

1. Копия должна быть заверена надлежащим лицом(судьей, следователем, нотариусом) с отметкой о соответствии оригиналу. Незаверенная копия не может быть объектом экспертного исследования.
2. Суд (следователь) обязаны указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, что исследуется копия, а не оригинал, и по каким причинам оригинал не представлен.
3. При наличии противоречиймежду копией и оригиналом (например, разное содержание) приоритет имеет оригинал (ст. 71 ГПК РФ).

Ключевой процессуальный нюанс (раздел 4.4.2 источника): Эксперт обязан в исследовательской части заключения отдельно оценить пригодность копии и указать, какие признаки могли быть утрачены или искажены в процессе копирования. Игнорирование этого требования — основание для признания заключения недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).

РАЗДЕЛ 3. КАКИЕ ПРИЗНАКИ ПОЧЕРКА УТРАЧИВАЮТСЯ ПРИ КОПИРОВАНИИ

3.1. Динамические признаки (нажим, темп)

Нажим — один из наиболее ценных идентификационных признаков, особенно при исследовании подписей. Он относится к автоматизированным, не контролируемым сознанием уровням письма (уровни А и В по Н.А. Бернштейну).

Что теряется при копировании:

• Трехмерный рельеф штриха (вдавленность в бумагу).
• Распределение нажима по длине штриха (усиление в начале, ослабление в конце).
• Соотношение вертикального и горизонтального нажима.

Что остается (и то условно): Ширина штриха и интенсивность окраски. Однако эти параметры зависят от настроек сканера/фотоаппарата (яркость, контраст) и могут быть искажены.

Юридическое значение: Если эксперт в заключении, выполненном по копии, делает категорический вывод о совпадении нажима, это — грубая методическая ошибка. Такой вывод не может быть признан достоверным.

3.2. Микроструктура штрихов (остановки, ретушь, сдвоенность)

Остановки пера — признаки замедленного, контролируемого письма (характерны для подражания). При копировании остановки становятся невидны, так как требуют увеличения 20–40х и анализа рельефа.

Ретушь (обводка) — признак технической подделки. При копировании может как исчезнуть (при низком разрешении), так и, наоборот, усилиться (артефакты сжатия).

Сдвоенность штрихов — признак подражания или технического копирования. На копии может имитироваться пикселизацией наклонных линий.

3.3. Последовательность пересекающихся штрихов

Установление последовательности выполнения штрихов (например, что было раньше — подпись или печать, текст или дописка) по копии невозможно в принципе (раздел 4-А.1.3 источника). Для этого требуется анализ рельефа и взаимодействия красителей, что доступно только при работе с оригиналом.

Процессуальный вывод: Если суд поставил перед экспертом вопрос о последовательности выполнения реквизитов, а предоставил только копию, эксперт обязан сообщить о невозможности дачи заключения. Суд не вправе требовать ответа на такой вопрос по копии.

3.4. Цвет и оттенки красителя

При копировании (особенно черно-белом) теряется информация о цвете чернил, что может быть критично при выявлении дописок (разные чернила — разные исполнители). Даже цветная копия искажает оттенки из-за особенностей цветопередачи.

РАЗДЕЛ 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО КОПИИ

4.1. Что можно установить по качественной копии (категорический вывод)

Несмотря на ограничения, при определенных условиях эксперт может сделать категорический вывод даже по копии (раздел 4.4.2 источника). Для этого необходимо:

1. Высокое качество копии:разрешение не ниже 600 dpi, отсутствие искажений, артефактов, перспективных искажений.
2. Уникальная совокупность частных признаков:например, очень необычная форма букв, редкое строение петли, уникальное соотношение размеров элементов, которые не могут случайно совпасть у двух лиц.
3. Достаточный объем сравнительного материала:свободные и экспериментальные образцы высокого качества.

Пример из практики: Эксперт установил по скан-копии завещания (600 dpi), что подпись выполнена не наследодателем, а иным лицом, так как в подписи содержалась уникальная форма росчерка (двойная петля), которая не могла образоваться при копировании, а в образцах наследодателя такой росчерк отсутствовал. Суд принял категорический вывод.

4.2. Что можно установить по копии только в вероятностной форме

В большинстве случаев эксперт вынужден ограничиться вероятностным выводом (раздел 4-А.4.2 источника):

• «Вероятно, подпись выполнена Ивановым И.И.».
• «Вероятно, подпись выполнена не Ивановым И.И.».

Процессуальные последствия вероятностного вывода (важно для юриста):

• В уголовном процессе:Обвинительный приговор не может быть основан только на вероятностном заключении (ст. 14 УПК РФ — презумпция невиновности). Если других доказательств нет, подозреваемый должен быть оправдан.
• В гражданском процессе:Вероятностное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами. Суд может принять его как дополнительный аргумент, но не как основное доказательство.

Тактика стороны: Если вы получили вероятностное заключение, не спешите его отвергать. В ходатайстве о приобщении укажите: «Заключение эксперта носит вероятностный характер в силу объективных ограничений (исследование по копии), однако в совокупности с иными доказательствами (показания свидетелей, письменные доказательства) подтверждает позицию истца».

4.3. Когда экспертиза по копии невозможна (сообщение о невозможности дачи заключения)

Эксперт обязан дать письменное сообщение о невозможности дачи заключения (ст. 16 Закона № 73-ФЗ) в следующих случаях (раздел 4-А.5 источника):

1. Низкое качество копии:разрешение менее 150 dpi, сильные искажения, блики, засветы, «муар», потеря фрагментов штрихов.
2. Неполнота копии:скопирована только подпись, но не текст, или отсутствуют значимые фрагменты (например, обрезан росчерк).
3. Копия с копии(факсимиле факсимиле) — такая копия непригодна в принципе.
4. Поставлен вопрос о последовательности штрихов(решается только по оригиналу).
5. Поставлен вопрос о давности выполнения(решается технической экспертизой по оригиналу).

Юридическое значение сообщения о невозможности: Суд не вправе игнорировать такое сообщение и требовать от эксперта дачи заключения. Сторона, представившая некачественную копию, несет риск неблагоприятных последствий (ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона доказывает свои требования).

РАЗДЕЛ 5. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСУТСТВИЯ ОРИГИНАЛА ДОКУМЕНТА

5.1. Бремя доказывания подлинности копии

В гражданском процессе сторона, представляющая копию документа, обязана доказать, что подлинник утрачен или находится у другой стороны (ст. 71 ГПК РФ). Если оригинал утрачен по вине стороны, суд может отказать в назначении экспертизы по копии, посчитав, что сторона злоупотребила правом.

Тактический совет: Если у вас нет оригинала, а есть только копия, в ходатайстве о назначении экспертизы обязательно укажите:

• Причины отсутствия оригинала (утрата, нахождение у ответчика и отказ предоставить).
• Ссылку на то, что копия заверена надлежащим лицом (судом, нотариусом).
• Просьбу к суду истребовать оригинал у другой стороны (если он предположительно там находится).

5.2. Оценка судом экспертного заключения по копии

Судебная практика 2024–2025 годов свидетельствует, что суды относятся к заключениям по копиям критически, особенно если:

• Эксперт не указал в заключении, что исследовал копию, и не оценил ее пригодность (нарушение методики).
• Эксперт сделал категорический вывод о нажиме или последовательности штрихов по копии.
• Копия низкого качества (плохо читается, есть искажения).

Пример из практики: Арбитражный суд г. Москвы признал недопустимым заключение эксперта-почерковеда, выполненное по ксерокопии договора (разрешение не указано), поскольку эксперт не обосновал, почему он считает копию пригодной, и не указал, какие признаки были утрачены. Суд указал, что без оценки пригодности копии заключение не соответствует требованиям ст. 8 Закона № 73-ФЗ (объективность, всесторонность).

5.3. Когда суд обязан назначить экспертизу по копии (исключения)

Суд может назначить экспертизу по копии, если:

1. Оригинал безвозвратно утрачен (уничтожен пожаром, утерян), и это подтверждено документально.
2. Оригинал находится у другой стороны, которая уклоняется от его предоставления, а суд не имеет возможности его истребовать (например, сторона находится за границей).
3. Копия является единственным доказательством, а без экспертизы невозможно установить юридически значимые обстоятельства.

В таких случаях суд выносит мотивированное определение, в котором указывает причины назначения экспертизы по копии и предупреждает эксперта об ограничениях.

РАЗДЕЛ 6. ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО КОПИИ: ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ

6.1. Этап 1: Оценка пригодности копии

Эксперт обязан начать исследование с оценки качества копии. Для этого он:

1. Определяет разрешение копии (в dpi).
2. Выявляет наличие артефактов (пикселизация, муар, блики, тени).
3. Проверяет полноту копии (отсутствуют ли фрагменты документа).
4. Устанавливает, не является ли копия копией с копии.

Результат оценки: Эксперт делает вывод о пригодности или непригодности копии для исследования. Если копия непригодна, эксперт составляет сообщение о невозможности дачи заключения.

6.2. Этап 2: Исследование общих признаков почерка

При работе с копией эксперт может исследовать общие признаки почерка:

• Выработанность.
• Размер букв.
• Разгон (соотношение ширины и высоты).
• Наклон.
• Связность.
• Топографические признаки (размещение текста на листе).

Ограничение: Оценка темпа письма по копии затруднена (теряются микропризнаки остановок пера).

6.3. Этап 3: Исследование частных признаков почерка

Эксперт может исследовать частные признаки, которые сохраняются при качественном копировании:

• Форма движений (петлевая, дуговая, угловатая).
• Относительная протяженность элементов.
• Направление движений.

Ограничение: Нельзя оценить микроструктуру (остановки, ретушь, сдвоенность).

6.4. Этап 4: Сравнительное исследование с образцами

Эксперт сравнивает признаки в копии спорного документа с признаками в образцах (свободных, условно-свободных, экспериментальных).

Особенность: При работе с копией эксперт должен учитывать, что различия в признаках могут быть вызваны не разными исполнителями, а искажениями при копировании.

6.5. Этап 5: Формулирование выводов

Возможные выводы при работе с копией:

1. Категорический положительный(только при уникальной совокупности признаков и высоком качестве копии).
2. Категорический отрицательный(наиболее надежный вывод, так как различия, не связанные с копированием, могут быть очевидны).
3. Вероятностный положительный(наиболее частый вывод).
4. Вероятностный отрицательный.
5. Сообщение о невозможности дачи заключения(при низком качестве копии).

РАЗДЕЛ 7. ТАКТИКА ЮРИСТА: ХОДАТАЙСТВО, ВОПРОСЫ, ОСПАРИВАНИЕ

7.1. Ходатайство о назначении экспертизы по копии (образец формулировки)

В описательной части ходатайства обязательно укажите:

*«Оригинал договора от 01.01.2024 находится у Ответчика, который уклоняется от его предоставления, что подтверждается актом об отказе от 15.02.2024. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная судом копия данного договора (разрешение сканирования 600 dpi, без искажений). Учитывая, что для установления исполнителя подписи требуются специальные познания, и без экспертизы невозможно рассмотреть дело по существу, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, прошу назначить судебно-почерковедческую экспертизу по копии документа, предупредив эксперта об ограничениях, связанных с исследованием копии».*

7.2. Формулировка вопросов эксперту при работе с копией

Корректные формулировки:

1. «Пригодна ли представленная копия договора от 01.01.2024 (разрешение 600 dpi) для идентификации исполнителя подписи?»(Если ответ «нет» — экспертиза прекращается).
2. «Имеется ли в подписи от имени Иванова И.И. на копии договора совокупность идентификационных признаков, достаточная для вывода о том, что данная подпись выполнена Ивановым И.И. (или иным лицом)?»(Формулировка, позволяющая дать вероятностный вывод).
3. «Не выявлено ли в подписи на копии признаков, свидетельствующих о том, что она выполнена с намеренным искажением почерка (маскировкой)?»(Диагностическая задача решается по копии лучше, чем идентификация).

Некорректные формулировки (влекут сообщение о невозможности):

• «Каков нажим в подписи?»(нажим по копии не определяется).
• «Какова последовательность выполнения подписи и печати?»(требует оригинала).
• «Кем категорически выполнена подпись?»(категорический вывод по копии — исключение, а не правило).

7.3. Оспаривание заключения, выполненного по некачественной копии

Если оппонент представил заключение по копии, а вы считаете его недопустимым, заявите ходатайство:

1. О признании заключения недопустимым доказательством(ст. 55 ГПК РФ, ст. 75 УПК РФ). Основания:
   • Эксперт не оценил пригодность копии.
   • Копия низкого качества (представьте экспертное заключение специалиста-почерковеда о непригодности копии).
   • Эксперт вышел за пределы компетенции (сделал вывод о нажиме по копии).
2. О назначении повторной экспертизы по оригиналу(если оригинал можно истребовать). В ходатайстве укажите: «Поскольку первоначальная экспертиза проведена по некачественной копии, что не позволило эксперту дать категорический вывод, прошу истребовать оригинал документа у Ответчика и назначить повторную экспертизу в ином экспертном учреждении (например, в Федерации Судебных Экспертов)».

7.4. Досудебная подготовка: получение качественной копии

Если вы располагаете оригиналом документа и планируете проводить экспертизу, не экономьте на копировании. Закажите профессиональное сканирование с разрешением 600 dpi в формате TIFF (без сжатия) или качественную цифровую фотосъемку со штатива. Предоставьте эксперту и оригинал, и копию — эксперт сам решит, что ему нужно.

РАЗДЕЛ 8. ПРАКТИЧЕСКИЕ КЕЙСЫ (СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2024–2026)

КЕЙС №1. Наследственный спор: завещание сохранилось только в копии

Фабула: После смерти наследодателя выяснилось, что оригинал завещания утрачен (сгорел при пожаре). Сохранилась только скан-копия (300 dpi), заверенная нотариусом. Наследник по завещанию (дальний родственник) обратился в суд. Близкие родственники заявили, что подпись подделана, и ходатайствовали о почерковедческой экспертизе по копии.

Процедура экспертизы: Эксперт предупредил, что из-за среднего качества копии (300 dpi) категорический вывод невозможен, только вероятностный.

Вывод эксперта: «Вероятно, подпись от имени наследодателя в завещании выполнена не наследодателем, а иным лицом. Об этом свидетельствуют: необычная форма росчерка (отсутствующая в свободных образцах наследодателя), признаки замедленности (изломы, остановки), которые не являются артефактами копирования (сохранены при 300 dpi)».

Судебное решение: Суд, оценив вероятностное заключение в совокупности с показаниями свидетелей (подтвердивших, что наследодатель не общался с дальним родственником), признал завещание недействительным. Суд указал, что отсутствие оригинала не освобождает от оценки доказательств, а вероятностное заключение может быть принято, если оно подтверждается иными доказательствами.

КЕЙС №2. Арбитражный спор: копия договора с признаками монтажа

Фабула: Истец представил в суд ксерокопию договора поставки, утверждая, что оригинал утерян. Ответчик заявил о фальсификации, указав, что подпись в копии выглядит «вклеенной». Суд назначил почерковедческую экспертизу по копии.

Процедура экспертизы: Ксерокопия низкого качества (разрешение около 150 dpi), видны полосы и искажения. Эксперт дал сообщение о невозможности дачи заключения, указав, что копия непригодна для исследования из-за низкого разрешения и наличия артефактов, которые могут имитировать признаки монтажа.

Судебное решение: Суд, руководствуясь ст. 71 ГПК РФ, признал копию договора недопустимым доказательством, поскольку ее подлинность не подтверждена оригиналом, а экспертное исследование невозможно. В иске отказано.

Урок: Низкокачественная копия — не доказательство. Если у вас есть только такая копия, шансы на успех минимальны.

КЕЙС №3. Уголовное дело: экспертиза по копии анонимного письма

Фабула: В полицию поступило анонимное письмо с угрозами. Оригинал письма был утерян (уничтожен по неосторожности). Сохранилась только фотокопия (высокое качество, 12 Мп, без искажений). Подозреваемый заявил, что письмо писал не он. Следователь назначил почерковедческую экспертизу по копии.

Процедура экспертизы: Эксперт, изучив копию, установил, что она высокого качества (нет потери микроструктуры, видна форма движений). Он сравнил почерк в копии с образцами подозреваемого и выявил устойчивую совокупность совпадающих частных признаков (форма букв «а», «о», строение петель). Эксперт дал категорический положительный вывод, обосновав его уникальностью совпадающих признаков и высоким качеством копии.

Судебное решение: Суд принял категорическое заключение, признав подозреваемого виновным. В приговоре суд указал, что качественная копия может быть пригодна для категорической идентификации, если эксперт обосновал отсутствие влияния копирования на выявленные признаки.

РАЗДЕЛ 9. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ЮРИСТОВ (ЧЕК-ЛИСТ)

1. Перед подачей ходатайства:Оцените качество копии (разрешение, искажения, полноту). Если копия низкого качества — требуйте предоставления оригинала, иначе экспертиза будет бесполезна.
2. При формулировке вопросов:Избегайте вопросов о нажиме, последовательности штрихов, давности. Сосредоточьтесь на общих и частных признаках (форма, размер, наклон).
3. В ходатайстве:Укажите причины отсутствия оригинала, приложите доказательства утраты или уклонения от предоставления. Предложите суду истребовать оригинал.
4. При выборе эксперта:Отдавайте предпочтение учреждениям, которые владеют методами цифровой обработки изображений (калибровка, фильтрация) и могут работать с копиями высокого разрешения (например, Федерация Судебных Экспертов, сайт: https://sud-expertiza.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza/).
5. При получении заключения:Проверьте, оценил ли эксперт пригодность копии. Если нет — это основание для признания заключения недопустимым.
6. При вероятностном выводе:Не отчаивайтесь. Используйте его в совокупности с иными доказательствами (свидетели, документы, косвенные улики). Убедите суд, что вероятностный вывод — это не ошибка эксперта, а объективное ограничение метода.

РАЗДЕЛ 10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО КОПИИ

Экспертиза по копии — это вынужденная, но не безнадежная мера. При высоком качестве копии и уникальности признаков возможен даже категорический вывод. Однако юрист должен понимать все ограничения и быть готовым к критике со стороны оппонента.

Основные выводы:

1. Качественная копия (600 dpi, без искажений) условно пригоднадля исследования, но с ограничениями.
2. Низкокачественная копия (менее 150 dpi) непригодна— эксперт обязан дать сообщение о невозможности дачи заключения.
3. По копии нельзяустановить нажим, последовательность штрихов, микроструктуру (остановки, ретушь).
4. По копии можноустановить общие и частные признаки почерка, а также диагностировать намеренное искажение (маскировку).
5. Вывод по копии чаще всего носит вероятностныйхарактер, что ограничивает его доказательственную силу, особенно в уголовном процессе.
6. Лучшая стратегия — всеми силами добиваться предоставления оригинала. Если это невозможно — используйте копию, но с четким пониманием ее доказательственного потенциала и рисков.

Финальный совет юристам: Не пытайтесь экономить на качестве копии. Профессиональное сканирование с высоким разрешением — это инвестиция в допустимость и достоверность заключения. Выбирайте экспертные учреждения, которые имеют опыт работы с копиями и владеют современными методами цифровой обработки изображений. Федерация Судебных Экспертов — оптимальный выбор для таких исследований.

Настоящая статья носит информационно-методический характер и не является юридической консультацией. Для принятия процессуальных решений рекомендуется обращаться к квалифицированным юристам и экспертам.