Оценка вреда, причиненного окружающей среде с точки зрения компенсации ущерба, не всегда обеспечивает гарантированное восстановление объектов, пострадавших в результате той или иной деятельности. Работы по восстановлению ресурсов или улучшению благосостояния могут быть значительно дороже, чем полученная от виновника компенсация. Сложность возникает при исчислении ущерба. Оценка производится в соответствии с установленными нормами и тарифами, что не всегда правильно.

В статье №42, конституции Российской федерации закреплены права на возмещение ущерба имуществу или здоровью каждому гражданину, произошедшего по причине экологических нарушений. Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 определяет, что лица (физические или юридические), виновные в экологических правонарушениях (загрязнение, истощение запасов, порча, уничтожение и т.п.) возмещают причиненный ущерб в полном объеме. Здесь же (ст.77) говорится, что вред возмещается в соответствии с установленными таксами или используя особые методики исчисления, если таковых не утверждено, то урон возмещается по фактическим затратам на восстановление и с учетом упущенной выгоды.

В конституции также прописано, что органы исполнительной власти вправе решать, какие тарифы и таксы устанавливать в конкретных случаях. В денежной форме размер ущерба определяется по установленным методикам исчисления, а также на виновника может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных условий или состояния объекта с учетом всех затрат.

Установленные таксы и методики являются средствами материального возмещения вреда, т.е. это компенсирующие инструменты. Такой тип взысканий применяется, если имеет место неправомерное использование природных ресурсов, в то же время размер компенсации является соразмерным нанесенному ущербу.

Штрафы же не измеряются размером нанесенного ущерба и назначаются уже за сам факт совершенных действий. В сумму компенсации уже заложены расходы на устранение последствий. Взыскания проводятся в административном порядке и происходят под наблюдением соответствующих органов.

Обе методики нуждаются в доработке и адаптации к современным условиям. Полного перечня ситуаций и противоправных действий нет, что зачастую становится препятствием к получению полной компенсации ущерба и работ по устранению последствий.

Подобный подход не учитывает далеко идущие последствия, способность окружающей среды и ресурсов к восстановлению и прочих деталей.

Правовой или рекомендательный подход

Регулирование оценки нанесенного вреда окружающей среде может происходить в зависимости от объектов и обстоятельств. Например, методики предусматривают исчисление ущерба в отношении земли, водных объектов, воздуха, недр и залежей. В отношении флоры и фауны применяются таксы, т.е. фиксированные штрафы, исчисляемые определенными цифрами.

Если таксы и методики, применяемые для оценки экологического нарушения, не имеют нормативно-правового характера, то являются рекомендательными. В первом случае последствия для нарушителя носят более серьезный характер, во-втором, служат своеобразным предупреждением от совершения действий с далеко идущими последствиями. Одной из особенностей наложения ответственности является возможная компенсация убытков пострадавшему лицу. Если чьи-либо действия приводят к нарушению в работе третьей стороны, то это служит основанием для покрытия издержек.

В конституции предусмотрен обязательный порядок нормативных методов оценки ущерба вследствие нарушения правил поведения в лесу и обращения с ресурсами — постановление от 08.05.2007 за № 273 «Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В сфере водопользования имеется методика исчисления в соответствии с водным законодательством (приказ №71 от 30.03.2007). Данная методика содержит положение, указывающее на используемые способы оценки фактических затрат на восстановление объекта и фиксацию правонарушения.

На данный момент большинство используемых методик носит рекомендательный характер и может стать причиной между обвинителем и ответчиком.

К примеру, при оценке ущерба при использовании почв, приведшего к их деградации, могут быть использованы несколько методик. Трактовка результатов так же не однозначна. Не точное определение норм и разрешений приводит к появлению возможности снизить или отказаться от уплаты компенсации. Оценка ущерба в размере, ранее установленном таксой, не восполняет всего масштаба потерь. Вырубка, выкапывание или уничтожение лесных насаждений имеет пролонгированные последствия, что не оплачивается в полной мере суммой компенсации.

Имеется необходимость разработки современных механизмов расчета компенсации ущерба для покрытия полной и реальной суммы ущерба экологическому равновесию или окружающей среде.

Исходя из судебной практики, зачастую взыскание производится в соответствии с ценами на день вынесения решения. Такие решения могут не покрывать в полной мере издержки на восстановление ресурсов с течением времени. Изменение величины затрат приводит к нехватке бюджета в случае получения неполной компенсации.

Причиной для оспаривания решения может послужить и неправильное проведение экспертизы. К примеру, если в случае загрязнения водоема, например, при сбросе отходов, была взята всего одна проба, вместо положенных трех, то ответчик вправе усомниться в достоверности информации. Также в описании методики учтены и места изъятия проб или образцов для анализа.

Если не доказаны все элементы правонарушения, то и расчет суммы компенсации может быть неверным.

Исходя из имеющейся практики, можно сказать, что целесообразнее обратиться за помощью к независимым экспертам для оценки причиненного ущерба окружающей среде. При этом, суды не охотно назначают судебно-экологическую экспертизу. Однако именно качественно проведенная процедура может позволить более точно определить нанесенный вред. Во внимание берутся не только факт совершения противоправных действий, но и обстоятельства, сопутствующие инциденту.

Это говорит о том, что обращение к специалистам может играть ключевую роль в решении вопросов. То, что природа имеет весьма многогранный характер и многие экосистемы взаимосвязаны между собой, является значимым фактором для оценки масштабов происшествия. Правильный расчет предполагаемых последствий позволяет не только потребовать должную компенсацию, но и предпринять ряд действий для скорейшего восстановления ресурсов и нивелирования ущерба.