Повторный и очень важный акцент на этой сложной теме.  Поскольку вопрос задан отдельно, дам сжатый, но полный ответ с ключевыми выводами.

Краткий итог:  Правовой статус и реальность

• Формально — можно.  Закон не содержит прямого запрета на экспертизу по копии.  Суд может её назначить, если оригинал утрачен или недоступен.
• Фактически — крайне проблематично.  Это экспертиза в условиях неполной информации.  Шансы получить однозначный, категорический вывод (особенно о подлинности) близки к нулю.

Главная проблема:  Потеря идентификационных признаков

Копия (даже качественный скан) безвозвратно уничтожает ключевые для эксперта данные:

• Нажим и динамика письма:  Не видно, с каким усилием и в какой последовательности наносились штрихи.  Это главный идентификационный признак.
• Детализация штрихов:  Исчезают микродетали начала и окончания штрихов, тонкие линии.
• Материаловедческая информация:  Невозможно изучить свойства чернил, пасты, вдавленности штрихов.
• Технические искажения:  Могут появиться артефакты копирования (размытия, точки, полосы), которые искажают картину.

Какие выводы возможны? (Только вероятностные!)

• Из-за ограничений эксперт не может дать категорический ответ вида:  «Подпись безусловно подлинная» или «Подпись безусловно поддельная».

Типичные формулировки выводов по копии:

• Вероятностный в пользу подлинности:  «Признаки, отобразившиеся на копии, не исключают возможности выполнения спорной подписи гражданином N и, вместе с тем, могут быть следствием подражания его подписи другим лицом».
• Вероятностный в пользу неподлинности:  «Обнаруженные на представленной копии признаки свидетельствуют против выполнения спорной подписи гражданином N».
• Категорический (только ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ):  Встречается реже, только при грубых, фундаментальных различиях:  «Выявленные на копии признаки исключают выполнение спорной подписи гражданином N».

Условия, при которых экспертиза по копии имеет смысл

• Идеальное качество копии:  Скан в высоком разрешении (не менее 600 dpi), первый экземпляр, чёткий контраст.
• Безупречные образцы для сравнения:  Оригиналы свободных и экспериментальных образцов подписи того же периода, в большом количестве (20-30 подписей).
• Корректная постановка вопроса:  Не «Подлинная ли подпись?», а:
• «Имеются ли на представленной копии признаки, указывающие на выполнение спорной подписи гр.  N?»
• «Не содержатся ли в подписи на копии признаки, исключающие её выполнение гр.  N?»
• Отсутствие альтернативы:  Должно быть доказано, что оригинал получить объективно невозможно.

Практическая рекомендация для сторон в суде

Если вам выгодна эта экспертиза (вы уверены в подделке):  Настаивайте на предоставлении оригиналов образцов для сравнения от оппонента.  Чем они лучше, тем выше шанс, что эксперт увидит несовместимые различия даже на копии.

Если экспертиза по копии невыгодна вам (подпись подлинная, но копия плохая):  Активно ходатайствуйте об истребовании оригинала документа.  Указывайте суду, что экспертиза по копии ненадёжна, её выводы будут вероятностными и не позволят установить истину, что нарушает ваше право на справедливое судопроизводство.  Предложите меры по получению оригинала.

Итог:  Судебная почерковедческая экспертиза подписи по копии — это слабое доказательство.  Её заключение почти всегда будет оспорено противоположной стороной.  Суд, принимая решение на основе такой экспертизы, действует на свой страх и риск.  Цель сторон — либо добиться проведения экспертизы по оригиналу, либо использовать слабость экспертизы по копии для её оспаривания.