Дело No А73-2556/2019

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск
дело No А73-2556/2019
29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 23.10.2019.
В полном объеме решение было изготовлено судом 29.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоносовым В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании ущерба в размере 220 756 712,43 руб.,
третье лицо: Акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства»

При участии:
От истца – Васильев Ю.В. по доверенности от 24.12.2018 No 05-23/37, Горина О.В. по доверенности от 24.12.2018 No 05-23/39;
От ответчика – Аксенова В.А. по доверенности от 28.12.2018 No Ф-1298, Козлов В.В. по доверенности от 10.09.2019 No ЖКС 1-41;
От третьего лица — не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.10.2019 по 23.10.2019.

Предмет спора :

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны (далее – Амурское ТУ Росрыболовства, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в размере 220 756 712,43 руб.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», третье лицо).

Определением суда от 06.06.2019 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экологической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз» Сотневой Наталье Ивановне.

Определением от 02.07.2019 по ходатайству АНО «Центр Экологических Экспертиз» срок проведения судебной экологической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 по делу NoА73-2556/2019, был продлен до 09.08.2019.

26.07.2019 АНО «Центр Экологических Экспертиз» представила в Арбитражный суд Хабаровского края заключение эксперта No020035/15/77001/252019/А73-2556/19 от 23.07.2019 по делу No А73-2556/2019.

Определением суда от 30.07.2019 производство по делу No А73-2556/2019 было возобновлено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, заявили ходатайство об уменьшении взыскиваемого ущерба до 10 000 000 руб., кроме того, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации судом отказано, вынесено определение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии с пунктом 21 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 No 1168 было прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на недвижимое имущество, указанное в приложении к Приказу, в том числе на котельную, инв. No 42, расположенную по адресу : Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38. Указанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

По акту приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) No 2, действующему с 01.04.2017, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России котельную, инв. No 42, расположенную по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38.

В ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по факту использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, должностными лицами Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства о рыболовству установлено, что в период с 05.04.2017 по 07.04.2017, используя в процессе осуществления хозяйственной деятельности прибрежную защитную полосу и водоохранную зону р.Анастасьевка, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило утечку из накопительных емкостей котельной, инв. No 42 нефтепродуктов (мазута) в водоохранную зону р.Анастасьевка и в водоохранную зону оз.Петропавловское.

Поскольку в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты р.Анастасьевка и оз.Петропавловское водным биоресурсам был причинен ущерб, который согласно заключению Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 28.07.20175 No13/1268 составил 220 756 712,43 руб., Амурское ТУ Росрыболовства обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 No 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ охрана окружающей среды — деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также — природоохранная деятельность); негативное воздействие на окружающую среду — воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 34 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ установлена обязанность юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 No 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ от 24.04.995 No 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 No 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ от 20.12.2004 No 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 ФЗ от 20.12.2004 No 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 No380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение No 380).

В соответствии с пунктом 3 Положения No 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в числе прочего являются:

оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;
производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;
предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;
выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров — в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров — в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более — в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Как установлено судом, с 01.04.2017 котельная, инв. No 42, расположенная по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38, на основании Приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 No 1168, акта приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) No 2 закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Вследствие этого, с указанного момента, эксплуатируя данное недвижимое имущество, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в период с 05.04.2017 по 07.04.2017, используя в процессе осуществления хозяйственной деятельности прибрежную защитную полосу и водоохранную зону р.Анастасьевка, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило утечку нефтепродуктов (мазута) из накопительных емкостей котельной, инв. No 42, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38.

Нефтепродукты из накопительных емкостей котельной стекали по ливневой канализации на землю через водоохранную зону р.Анастасьевка и попадали в р.Анастасьевка, после чего, по течению попадали в оз.Петропавловское и в водоохранную зону озера Петропавловское.

При этом согласование с органом исполнительной власти в области рыболовства на сброс нефтепродуктов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не было получено.

В ходе проведенных 19.04.2017, 20.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017 осмотров территории, загрязненной в результате аварийного разлива нефтепродуктов, обследования водных объектов и их водоохранной зоны, а также натурного обследования места осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей ущерб, причиненный водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлено, что на водной поверхности р. Анастасьевка по всей длине и ее устьевой части, впадающей в озеро Петропавловское, зафиксирована пленка из нефтепродуктов, местами наблюдается скопление мазута. Заливаемая пойма р.Анастасьевка, подвергшаяся загрязнению составляет 24 600 м2 (8200 х 1,5) х 2.

В оз. Петропавловское в районе с. Чичаговка, с. Анастасьевка, с.Константиновка Хабаровского района Хабаровского края обнаружена золотистая радужная пленка с едким запахом нефтепродуктов, зафиксированы сгустки черных пятен. В самом водном объекте – оз. Петропавловское общей площадью 1500000м2 на всем протяжении обнаружены сгустки черных пятен и золотистой радужной пленкой с едким запахом нефтепродуктов.

В водоохраной зоне оз.Петропавловское в связи с падением воды на тальнике, траве, берегу также зафиксированы аналогичные сгустки нефтепродуктов. На заливаемой пойме оз.Петропавловское в районе устьевой части р.Анастасьевка зафиксировано загрязнение грунта и растительности площадью 2 км2 (длиной 2 000 м и шириной 1 000 м), а также установлен факт гибели рыбы карась, согласно акту от 24.05.2017.

В соответствии с объяснениями начальника КЭС No 5/5 Мубораккадамова М.Х от 19.04.2017 и объяснениями мастера Белицкого В.В. от 17.04.2017, в период с 05.04.2017 по 07.04.2017 произошла утечка мазута из мазутопровода котельной No 42 военного городка 38, в результате чего, мазут попал в дренажный колодец и впоследствии с канализационным стоками попал в русло р.Анастасьевка.

Согласно письму Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите от 12.04.2017 No 3-9/883, в результате оперативного выезда представителей администрации Хабаровского муниципального района, главы Анастатьевского сельского поселения установлено, что сброс нефтепродуктов (предположительно мазута), минуя отстойники для сбора мазута производился из очистных сооружений котельной с.Таежное, находящейся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В ходе проведенного осмотра обнаружены следы мазута, попадающие из реки Анастасьевка в оз.Петропавловское. Также в оз.Петропавловское обнаружена мертвая рыба.

Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства Васильева Ю.В. от 16.06.2017 No 275с юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.03.2018 по делу No 12-170/2018 постановление от 16.06.2017 No 275с по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 по делу No 21-366/18 постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства от 16.06.2017 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о доказанности совершения юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности).

При этом судами было установлено, что в период с 05.04.2017 по 07.04.2017, используя в процессе осуществления хозяйственной деятельности прибрежную защитную полосу и водоохранную зону р.Анастасьевка, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило утечку нефтепродуктов из накопительных емкостей котельной в водоохранную зону р.Анастасьевка и оз.Петропавловское.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 75 от 10.01.2002 No 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 2017 No 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В результате сброса нефтепродуктов из накопительных емкостей котельной, инв. No 42, закрепленной на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в водные объекты р.Анастасьевка и оз.Петропавловское водным биоресурсам был причин ущерб.

Факт причинения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вреда водным биоресурсам в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты р.Анастаьевка и оз.Петропавловское подтверждается представленными в материалы дела доказательствами :

— актами обследования водных объектов и водоохранных зон р.Анастасьевка и оз.Петропавловское от 19.04.2017, от 20.04.2017, от 24.04.2017, от 25.04.2017, из которых следует, что водная поверхность р.Анастасьевка, дно и береговая линия реки загрязнены нефтепродуктами, на водном объекте оз.Петропавловское обнаружены сгустки черных пятен с радужной оболочкой, на тальнике, траве и берегу озера зафиксированы сгустки с едким запахом нефтепродуктов;
— фотоматериалами обследования водных объектов и водоохранных зон, которыми зафиксировано загрязнение нефтепродуктами водных объектов р.Анастасьевка и оз.Петропавловское и водоохранных зон, наличие погибшей рыбы;
— объяснениями начальника КЭС No 5/5 Мубораккадамова М.Х от 19.04.2017 и объяснениями мастера Белицкого В.В. от 17.04.2017, которые подтвердили утечку мазута из мазутопровода котельной No 42 военного городка 38, в результате чего, мазут с канализационным стоками попал в русло р.Анастасьевка;
— письмом Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите от 12.04.2017 No 3-9, из которого следует, что сброс нефтепродуктов (предположительно мазута), минуя отстойники для сбора мазута, производился из очистных сооружений котельной с.Таежное, находящейся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в ходе проведенного осмотра обнаружены следы мазута, попадающие из реки Анастасьевка в оз.Петропавловское, в оз.Петропавловское обнаружена мертвая рыба;
— постановлением от 16.06.2017 No 275с по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности);
— решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.03.2018 по делу No 12-170/2018, решением судьи Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 по делу No 21-366/18, которыми постановление от 16.06.2017 No275с по делу об административном правонарушении оставлено без изменения;
— Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 No 1168 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации;
— актом приема-передачи ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) No 2, действующего с 01.04.2017.

Поскольку факт причинения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вреда в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, причиненный вред подлежит возмещению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Доказательств того, что вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты р.Анастаьевка и оз.Петропавловское был причинен хозяйственной деятельностью иного юридического лица, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в рассматриваемый период государственной регистрации права оперативного управления на котельную, инв. No 42, расположенную по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В данном случае таким актом собственника о закреплении имущества за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2017 No 1168, которым было прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на недвижимое имущество, указанное в приложении к Приказу, в том числе на котельную, инв. No 42, расположенную по адресу : Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на- Амуре, военный городок No 38. Указанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

По акту приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) No 2, действующему с 01.04.2017, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России котельную, инв. No 42, расположенную по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км автотрассы г.Хабаровск — г.Комсомольск-на-Амуре, военный городок No 38.

В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 No1166 была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 1 Методики настоящая Методика определяет процедуру исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее — водные биоресурсы).

Согласно пункту 2 Методики размер вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в результате стихийных бедствий, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера, определяется согласно главе II настоящей Методики.

Пунктом 7 Методики предусмотрено, что вред водным биоресурсам определяется в стоимостном выражении (далее — ущерб водным биоресурсам) и является суммарной величиной понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 8 Методики размер ущерба водным биоресурсам зависит от последствий многостороннего воздействия его негативных факторов на состояние водных биоресурсов и среды их обитания и величины его составляющих компонентов (понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов), включающих:

размер ущерба от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов);
размер ущерба от утраты потомства погибших водных биоресурсов;
размер ущерба от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (планктон, бентос) и водорослей, обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов;
размер ущерба от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта);
затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 12 Методики размер ущерба водным биоресурсам определяется суммарной величиной его составляющих компонентов, рассчитанных для каждого вида водных биоресурсов, и выражается формулой:

N = N1 + N2 + N3 + N4 + N5, где:
N — размер ущерба водным биоресурсам, причиненный нарушением законодательства, руб.;
N1 — размер ущерба от гибели водных биоресурсов (за исключением гибели кормовых организмов), руб.;
N2 — размер ущерба от утраты потомства погибших водных биоресурсов, руб.;
N3- размер ущерба от потери прироста водных биоресурсов, в результате гибели кормовых организмов (планктон, бентос), руб.;
N4 — размер ущерба от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта), руб.;
N5 — затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов, руб.

В соответствии с заключением Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 28.07.2017 No13/1268 о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности, ущерб, причиненный в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты р.Анастасьевка и оз.Петропавловское водным биоресурсам, рассчитанный по формуле, приведенной в пункте 12 Методики, составил 220 756 712,43 руб. (26 349,55 руб. (N1) + 21 007 934,22 руб. (N2) + 83 458,53 руб. (N3) + 1 701 574,13 руб. (N4) + 197 937 396 руб. (N5)).

В ходе судебного разбирательства в целях разъяснения возникших при рассмотрении данного дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 06.06.2019 по настоящему делу была назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз» Сотневой Наталье Ивановне.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить причинение вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате сброса в период с 05.04.2017 по 07.04.2017 нефтепродуктов в реку Анастасьевка и озеро Петропавловское Хабаровского района Хабаровского края;

2. В случае причинения вреда, определить (рассчитать) размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз» Сотневой Н.И. No 020035/15/77001/252019/А73-2556/19 от 23.07.2019 (с учетом дополнительных пояснений от 05.09.2019 No 4-2090/15 о допущенной в экспертном заключении арифметической ошибке по показателю N2) по вопросу No 1 экспертом сделан вывод о том, что факт загрязнения водного объекта по гидрологической сети – река Анастасьевка – озеро Петропавловское Хабаровского района края документально подтвержден.

В материалах дела присутствуют данные :

1. Официальный ответ Комитета Правительства края по ГЭ от 12.04.2017 No 3-9/883, где подтверждается факт сброса нефтепродуктов (предположительно мазута), минуя отстойники для сбора мазута, производился из очистных сооружений котельной с.Таежное, находящейся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Отмечается загрязнение берега и русла реки Анастасьевка на всем протяжении до устья.

2. Акты осмотра от 22.05.2017, 25.05.2017 комиссией. Согласно акту установлены размеры нефтезагрязненного участка русла реки и озера.

3. Акт натурного обследования от 19.04.2017, 20.04.2017, 25.05.2017, что позволяет достоверно и документально подтвердить причинение прямого и косвенного вреда водным биологическим ресурсам по факту попадания нефтепродуктов в водные объекты.

По вопросу No 2 экспертом сделан вывод о том, что размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, составляет 247 213 007,24 руб. (8 399 руб. (N1) + 221 293 995,24 руб. (N2) + 76 673 руб. (N3) + 1 563 108 руб. (N4) + 24 270 832 руб. (N5)). Расчет ущерба в размере 247 213 007,24 руб. произведен экспертом по формуле, приведенной в пункте 12 Методики.

Представленное экспертное заключение (с учетом дополнительных пояснений от 05.09.2019 No 4-2090/15) соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Иных выводов в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях от 05.09.2019 No 4-2090/15 эксперт АНО «Центр Экологических Экспертиз» Сотнева Н.И. не сделала.

Вместе с тем, в настоящем деле истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 220 756 712,43 руб., при этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Вследствие этого, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 220756712,43 руб., рассчитанный в соответствии с заключением Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности от 28.07.2017 No 13/1268.

Заключение Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности от 28.07.2017 No 13/1268 признано судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Расчет ущерба в размере 220 756 712,43 руб. произведен Хабаровским филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 No 1166, по формуле, приведенной в пункте 12 Методики.

Доводы ответчика о том, что в период эксплуатации котельной предыдущими организациями Минобороны России капитальный ремонт котельной не проводился, котельная No 42 сдана в эксплуатацию в 1976, тепловые сети имеют значительную степень износа, суд также отклоняет, поскольку названные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного вреда.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 53 Методики результат исчисления размера вреда водным биоресурсам не может превышать величину запасов водных биоресурсов, обитающих в данном водном объекте рыбохозяйственного значения, в заключении Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 28.07.2017 No 13/1268 данный вопрос не исследовался и не изучался, суд также отклоняет.

Как следует из заключения Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 28.07.2017 No13/1268, при расчете ущерба учитывались коэффициенты пополнения промыслового запаса (промыслового возврата) икры, личинок, молоди, вес взрослой особи, общий вес теряемых биоресурсов по отдельным видам рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих и растений), кратность нереста (размножения) за период половозрелой жизни рыб, водных беспозвоночных, других водных животных (за исключением водных млекопитающих и растений), размер потерь рыбной продукции в результате гибели кормовых бентосных организмов, общий вес теряемых биоресурсов.

При этом как было указано выше, расчет ущерба произведен по формуле, приведенной в пункте 12 Методики.

Доводы ответчика о том, что в настоящем деле отсутствует ихтиологическая экспертиза, которой было бы установлено, что причиной гибели рыбы (карасей) является выброс нефтепродуктов, вызванный деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, суд также отклоняет, поскольку причинение вреда водным биоресурсам в результате утечки нефтепродуктов из накопительных емкостей котельной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в процессе осуществления ответчиком своей хозяйственной деятельности, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ссылки ответчика на принятие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России мер по сбору нефтепродуктов с земельного участка и акватории, обезвреживанию твердых нефтесодержащих отходов и грунтов от нефти (нефтепродуктов), приобретению сорбентов нефтепродуктов, суд также отклоняет.

Из положений пункта 3 статьи 77 ФЗ от 10.01.2002 No 7-ФЗ следует, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации вред подлежит возмещению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 No 1166.

Уменьшение судом размера вреда, причиненного окружающей среде в результате деятельности юридического лица, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемого вреда до 10 000 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика суд также отклоняет, как неосновательные.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.02.2019 No 106 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы полномочия Министерства обороны Российской Федерации по исполнению публичных обязательств, в связи с чем, ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 172 100 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета ущерб в размере 220 756 712 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко

A73-2556-2019_20191029_Reshenie

Похожие статьи

Бесплатная консультация экспертов

Вырубка деревьев село Балтым МО Верхняя Пышма
Алексей - 1 неделя назад

У нас вокруг территории сельского кладбища идет активная вырубка леса. Вырубка затрагивает территории попадающие под…

Незаконная вырубка лип в Москве
Григорий Александрович Чечкин - 1 неделя назад

Здравствуйте! Вырубают сквер между Каширским и Старокаширским шоссе около дома номер 16 по Каширскому шоссе..…

Экспертиза плесени
Александра - 1 неделя назад

Здравствуйте, у меня такая проблема я живу по адресу пос. Комсомольский 19-12, дом старый стены…

Задавайте любые вопросы

10+10=